安蓉泉

    近年来，各级政协通过组织委员开展调研、视察、座谈等形式，积极关注民生、了解民情、反映民意，协助党和政府为人民群众解决了不少热点难点问题。然而随着经济社会发展人们对民主政治需求及质量要求的提升，传统政协委员的管理方式遇到了一些新问题。一些政协委员发挥作用的质量和效果还不够好，与形势发展和人民群众的要求还有一定的差距。

    一、政协委员参政议政过程中存在的几个问题

    一是政协委员的知政意识和议政能力有待提高。一些委员在自己的领域内还有些发言的底气，但对于国计民生、社会问题则一知半解，对周围的社会信息不懂得如何收集和筛选；也有的政协委员虽有好的想法，却不善于表述自己的见解；还有些委员处在“胸中无数”发言却“胆子大”的盲目状态，常常没有调查研究就道听途说，抓住一点，不顾其他，荐言质量受到影响而起不到影响决策的作用。二是有的政协委员参政议政工作热情不高。一些政协委员对政协工作的意义和地位认识肤浅，在头脑深处没有把政协组织看成是我国政治民主化的一个重要平台，错误地认识政治生活中政协工作中的一些消极现象，错误地认为政协对国家大事起不了什么作用；个别政协委员认为自己人微言轻、作用不大，缺乏强烈的政治责任心，对于“两会”行使民主权利心不在焉，有的不参加会议，不调查研究，不撰写提案，成了所谓的“三不代表”。三是政协委员活动内容的政治性、严肃性有待提高。在一些政协的活动过程中，至少存在以下三种表现：一年一度的全体会议，除了规定的报告、列席报告外，认真组织委员分析、讨论提案或重大议题的活动安排不够丰满和细致；会后委员一般很少活动，基本不再有发挥作用的组织平台；有的界别难得搞一两次活动，多数是联谊性的，很少涉及参政议政的内容。

    二、制约政协委员发挥有效作用的主要制度性原因

    第一，时代变化对承担民主协商重任的委员的结构和水平提出了高要求。党委政府提交协商的重大决策往往涉及到重大的政治和理论问题，涉及到多学科、多专业的综合知识。从目前的情况看，政协委员限于教育程度、知识结构、工作岗位和所积累的工作经验，眼界和参政议政质量需要提高。但是个别部门和单位还存在着神秘主义倾向和“门难进、脸难看、事难办”的现象，给委员了解情况，掌握依据造成困难；此外，个别委员的社会活动能力较差，联系面较窄，信息来源少，所提建议或提案内容空泛，信息准确性差，分析质量不高。

    第二，提名和选举制度存在一些问题。提名和民主协商产生政协委员，在过去发挥过重要的作用。但这种方法也存在缺陷，政协委员的产生在“按比例分配”的过程中容易出现以下偏颇：——政协委员缺乏对选民负责的责任心。一些地区推荐人大代表、政协委员时，名气越大、业务成果越显著的候选人越容易当选；而候选人有无参政议政的能力没太在意；一些委员即使来开会或写个提案，缺乏认真的态度，应付交差了事。——按比例分配名额的做法，没有对政协委员参政议政的素质作出具体要求。一是政协委员的产生没有突出考察参政议政水平。二是推荐委员时，对政协委员的资格认定过于简单。——片面强调所谓“代表性”导致一些委员不仅参政、议政能力不高，而且一些政治素质不高的人也借经济后盾进入了各级政协。政协委员的职位，在某些时候，被作为一种政治待遇，给了部分在局部领域有特长的人，比如体育界的、艺术界的，还有一些生意做大了的老板。

    第三，对政协委员参政议政的管理制度存在一些需要解决的问题。这主要是对委员的管理总体上道德要求多、制度性约束少，表现积极的没有激励、不认真履行职责的得不到惩戒，宽松有余而严格不足，致使一些委员缺乏对做好政协委员工作的压力和动力。

    三、完善政协委员管理机制的若干建议

    1.改革和完善政协委员产生办法。

    ——以《政协章程》和中共中央《意见》精神为依据，成立由各级政协党组、党委统战部门等有关人员组成的工作小组，研究换届时有关界别设置、政协委员名额、人选和常务委员人选以及届中委员调整等问题，具体制定委员、常委与上届委员留任的具体可操作条件。

    ——在推荐政协委员时，要着重考察拟当选委员的参政议政能力，把好入口关。要看他的参政议政能力，看他对于参政议政的兴趣和责任心，还要看他是否有时间和精力参政议政。

    ——完善政协委员推荐竞争机制。可适当引入竞争因素，把组织推荐与个人自荐相结合，变“要我当委员”为“我要当委员”，增强政治荣誉感和社会责任感。

    ——换届工作小组以单位介绍、个别走访、小型座谈等多种方法对提名人选进行考察，并将初步确定的政协委员人选在产生单位或党派系统进行公示。

    2.建立严格考核和激励政协委员参政议政质量的制度。

    ——制订政协委员“述职”制度。一是网上公开政协委员的联系方式，以解决委员和与群众沟通的问题；二是对政协委员在任职五年中的参政议政的形式、途径、数量和质量提出要求；三是述职后进行测评，不称职者将受到不同程度的提醒或戒勉。

    ——政协大会实行“刷卡报到制度”、“请假制度”和“发言脱稿制度”。不能准时参加会议的政协常委和委员，必须向大会提交书面请假；发言杜绝念稿子、说大话。

    ——建立政协委员正常的“请辞制度”。对于由于年龄、工作调动、任职期满等各种原因不能正常履行委员职能的人，要求其适时辞职，可以在制度上保证委员队伍的完整性和履行职能的严肃性。

    3.建立和畅通政协委员与各界联系、联动的制度。

    ——建立政协委员信箱联系群众的制度。即在政协委员工作、生活的社区设立委员信箱，用来收集社情民意。

    ——完善并创新政协专题调研工作与党政工作的联动机制。一是注重精准选题。注重从党政中心工作的实施中、从人民群众的期盼和呼声中，明思路、定课题。二是注重把握时机。在调研实施的时间把握上，坚持与党政工作的总体部署合节同拍。三是注重内外联合。在调研成果形成过程中，要注意都邀请党政领导和有关部门负责人参加调研报告审稿会、论证会，实现工作上的互动、资源上的共享和力量上的融合。

    ——完善并创新政协与各组成单位在调研工作中的联动机制。实行举全市政协之力开展大型综合调研的成功作法，对综合调研课题，进行认真梳理分解，对应落实到有相对优势的党派、团体和专委会，实行政协的整体联动。

    ——完善并创新政协专委会组织与委员主体在调研工作中的联动机制。一是从面上指导委员搞好自主调研。印发年度调研的指导性题目、收集调研情况意见，促使委员结合自身实际关注并加强调查研究工作。二是吸纳部分委员参与集中专题调研。根据调研课题需要，可以每次组织一定数量的委员自始至终参加调研活动。

    ——健全并落实推进调研成果转化的工作制度。对重大的专题调研，在通过高层协商和反复论证形成成熟报告后，以正式文件送达有关方面，并要求就采纳研究及落实情况予以书面回复；对以专委会形式组织的一般性调研、或以函件的形式送达，或就其中的主要问题整理成提案、社情民意，转送有关方面予以办理，以多样灵活的方式促使调研成果的转化和落实。政协组织要与政府协商建立对政协建言采纳落实情况的年度综合通报制度，对条件成熟能办的意见建议未办、不办的原因要由政府予以说明。

    4.拓宽政协委员发挥作用的制度平台。

    ——发挥“专家型”委员的智力优势。要建设一批具有高级职称的各个领域的专家、学者队伍，定期开展各种咨询调研活动。政协委员当中有许多专家学者，他们往往对某一方面或某一专题持有独到的见解。反映问题切中要害，提出的建议有一定的前瞻性和宏观性。他们是提高参政议政质量和水平的主要依靠力量。要有针对性地组织他们运用自己的专业特长，对熟悉的领域开展调研。

    ——发挥群体作用是做好参政议政的关键。专委会不乏高级知识分子和各个学术领域的专家学者，在参政议政中能抓住问题实质，提出真知灼见，所以参政议政课题的提出、研讨、调研，以及论证的全过程除了交由专委会机构研究讨论外，还要充分依靠本专委会中的各类专家、学者，发挥智囊团的作用。还可借助社会力量，聘请一些学术精深，参政议政能力强的专家学者担任特邀研究员，帮助建言献策。

    ——抓好提高参政议政的质量的三个关键环节。一是选好题目。选题应与党委政府中心工作相结合，与社会上热点、难点问题相结合，与委员自身优势相结合，做到选题既事关大政方针，又能够力所胜任。二是深入调查研究。调查研究首先要深。所谓深，就是提出的问题要有事实依据，要客观。要做到这一点，就必须做一番认真的调查研究，充分占有资料，核准事实，并力求用具体的事例和数据说明问题，科学分析原因。其次内容要实。就是要从实际情况出发，按客观规律办事，知实情，查实据。再次思路要宽。不能只满足上门了解情况，有时还要把调研对象同时请进来，共同探讨，这样有利于避免片面性，找准问题的症结。三是建议切实可行。意见和建议既要符合现行政策、法规，又要客观，也就是要站在客观的高度和全局性的位置上提出建议；同时注意所提的建议政府能够办到和落实。

    ——建立政协委员界别小组活动长效机制。改变委员“一年一次会，会后不见面”的状况，将政协委员按界别特点建立若干个政协委员活动小组，并通过制定活动小组实施方案明确指导思想、组织机构、小组职责及活动要求，确定活动地点、活动内容和联系各组委员，及时搜集社情民意。每年至少组织3-4次集中活动，组织委员学习讨论、交流经验、专题调研、及时反映社情民意及提出意见、建议；同时建立政协委员活动小组激励约束机制和定期政协委员活动小组联系交流制度。 （作者系市委党校副校长）