张永谊

　　1979年，中美曾互派访问团考察对方的教育。中方在考察中，见到美国学校重音体美，轻数理化，在课堂上，学生无不趾高气扬，踌躇满志，挤眉弄眼，谈天说地，或翘二郎腿，或在教室里走来走去，如逛街一般。由此得出结论：美国的基础教育已经病入膏肓。可以这样预言，再过20年，中国的科技和文化必将赶上并超过这个所谓的超级大国。美方在考察中，见到中国的学生在上课时端正坐好，早上七点就起床，去学校时边走边吃早点。中国学生有家庭作业，考试分数高是优秀学生。由此得出结论：中国的学生是世界上最勤奋的。他们的成绩和任何一个国家比都是最好的。可以预测，再过20年，中国在科技文化方面，必将把美国远远甩在后面。

　　28年过去了，我们再来考察中美的教育发展问题，或许更有意味！

　　2006年11月，温家宝总理在主持教育工作座谈会时，转述著名科学家钱学森的话说，中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。可见，国内教育培养不出真正的大师级人才，已经是中国教育发展的隐忧之痛，使大家忧心忡忡，一定程度上已经成为危及整个国家长远发展战略的重大问题。我们再看美国的科技与教育。今天的美国，依然是世界上无与伦比的经济科技强国，单从诺贝尔奖的获得者看，1979年以来，美国有50多位科学家获得诺贝尔奖。美国人口占世界人口总数的比例不到5％,而美国获得诺贝尔科学奖的人数却占全球获得该奖人数的70％以上。在现实生活中，美国的科技发展水平依然是我们追求的“标杆”，我们遵循的“国际标准”，大多是“美国标准”，我们追求的“国际水平”，基本上是“美国水平”。毫无疑问，美国的强大，与其拥有世界一流的创新性人才是分不开的，教育从中发挥的作用功不可没。

　　28年过去了，面对双方都没有实现的考察“预期”，我们可从中得到什么启示呢？我们先考察一个中美老师教学生“画苹果”的案例吧。

　　美国的老师教学生画苹果时，会提上一袋苹果，一人分一个，让学生看、摸、闻甚至咬上几口，然后开始画苹果。结果，大多数学生第一次画出来的可能像南瓜，第二次画出来的可能像梨，第三、四次画出来的才可能像苹果；而中国的老师教学生画苹果时，只带一只粉笔，先对全班学生讲画苹果的注意事项，然后在黑板上一笔一画地示范，让学生照着老师的样板画出来。结果，所有的学生第一次画出来的就像苹果。比较而言，美国的学生虽然画得费劲且不太像苹果，但画出来的却是“自身体验的苹果”；中国的学生虽然画得轻松且很像苹果，但画出来的却是“黑板上的苹果”。表面上分析，中国老师的教学效果明显优于美国老师，因为，中国学生“一次就画出了最像苹果的‘苹果’”。这个小小的课程故事，其中蕴含着中美之间不同的教育理念、不同的教学方法、不同的教育评价。

　　长期以来，我们的教育质量是用考试的“分数”来衡量的，这种评价强化了教育与社会的适应性，为了“分数”，教育行政部门在不断地督导强化，学校则疲于奔命，不惜代价地追求，致使学生的书包越来越重，题目越做越多，教师搞题海战，打时间战，用“一网打尽”的办法在题海中为学生打捞着分数。久而久之，我们的学生没有了发现问题的能力，没有了研究问题的兴趣，更不用说解决问题了，变成了一个个应付考试的“机器”。而美国是一个极其开放的国家，又是一个崇尚民主和自由、充满竞争活力的国家，它的教育十分注重培养学生的独立性、个性和创造性，注重培养学生的开放式思维和逆向思维，更多的采用研究、探讨的教学方法，看似效率低下，但它传达给学生的思维方式是独立创新的方式。如果将中国教育与美国教育相比，我们的基础教育确实是打基础的教育，是"学多悟少"，而美国的教育则是培育开拓创造思维的教育，是"学少悟多"。

　　2007年4月8日美国《洛杉矶时报》发表米切尔·兰兹伯格的《中美关注教育》一文，文章说：在很多方面，中国与美国代表着国际教育的阴与阳。中国自上而下的教育体制高度强调结构严谨、纪律严明的学习方法，而美国的教育体制则强调高度自由，更加重视批判性思考和“以学生为中心的”学习方法。可见，中美教育已经开始朝着对方走去，学习对方的优势并进行自我调整。因此，探索既能适应中国社会又能汲取世界教育精华的教育模式、是我们今天教育考察研究的重要内容。

　　总而言之，认真审视中美双方的教育优劣，以中国文化和本土经验为基础，兼收并蓄，博采众长，结合双方优点，消除两者的缺点，寻找中西方教育的“中间地带”，努力发展本土化和国际化相结合的现代化教育，应该是我们教育改革发展的方向。