【核心观点】在“刘翔进教材”的主张后面，是一个长长的传统：把语文课当作宣传工具，用来配合“中心工作”，语文教学被行政力量所操控，语文内涵被淡化，被强行抹上政治色彩；如果现实政治起了变化，语文课就跟着变脸。这个传统的长寿，是语文的悲哀，也是教育的悲哀。

　　语文课是干什么用的，这本来不是一个问题，至少在专业人士——语文教师、有关研究者——当中，不应该是一个问题。但从有人呼吁“刘翔进教材”来看，似乎又不得不要说一说了。

　　北京时间2012年6月3日凌晨，在国际田联钻石联赛尤金站的男子110米栏决赛中，刘翔以12秒87的成绩夺冠，平世界纪录。6月3日，《新民晚报》刊登评论《现在的刘翔更该进教材》。文章说：“记得8年前，雅典夺冠后，刘翔的夺冠事迹，被收入小学5年级的语文教材。8年之后，这个完美演绎了人生辉煌、低谷，不退缩再崛起……是中国体育的一本最佳教材，更是中国青少年最好的一部励志大片。”

　　在这些人的看来，语文教材是个筐，出了名人就往里装。“政治挂帅”的年代，把语文课当作政治教育的工具，现在把语文课当作励志教育的课堂，就是不把语文课当作语文课。刘翔在雅典奥运会上夺冠后，一篇描写刘翔的新闻特写《跨越新纪录》被收入上海小学5年级的语文教材，引起了争议。赞成者说此举是一个创新，打破了活着的杰出人物不进教材的惯例，有人说“刘翔进教材”折射社会榜样观进步；当然也有反对的，不过不是反对把语文教材当作名人堂，而是说刘翔还不到进入教材的时候。

　　语文课是用来传承汉语言文字的，不是用来励志的。语文课的目的，是通过课文——运用语言文字的典范之作——的学习，让学生懂得欣赏、鉴赏优秀的语言作品，并通过写作练习，掌握一定的写作技能。进入语文课本的文章，应该是运用语言的典范；至少不应该有语言文字的“硬伤”。

　　《跨越新纪录》中有这样的句子： “红色的刘翔，黄色的面孔，高喊着撞向胜利之线……”第一句，什么叫“红色的刘翔”？是指刘翔所穿运动衣的颜色？还是指刘翔的思想很“红”？如果是前者，那么文字太粗糙；如果是后者，那么过于政治化。我不相信作者的语言能力那么差。“红色的刘翔”很可能是有意而为之，被作者视为得意之笔：以运动服的色彩暗喻刘翔是“红色教育”的成果，刘翔的胜利是红色中国的胜利，形象鲜明生动，表达方式含蓄而寓义深长。这种富有“深刻含义”的描写手法，其源头可以追溯三、四十年前甚至更早，文革时期最为盛行。其效果，是把两个基本上不搭的东西硬扯到一块儿去，以“升华”人物，突出“主题思想”。第二句，“黄色的面孔”，强调肤色，强调人种。支撑这种描写的逻辑是：黄种人田径成绩一直不行，被白种人看不起，现在黄种人夺冠了，一洗耻辱，可以在白种人面前骄傲一把了。如果刘翔夺冠是肤色骄傲的本钱，不就承认了以往白人的肤色歧视的合理吗？让你感到侮辱的逻辑，你自己为什么接过来用呢？第三句，“高喊着撞向胜利之线”——无论是短距离跑还是长距离跑，在高水平的对决中，胜负就在几十分之一秒的微小的差距中，运动员恨不得把吃奶的力气都用到冲刺上去，谁舍得用最后一点宝贵的体能来“高喊着”，有了这个“着”，说明“高喊”是一个持续的过程。

　　还有一个句子，描写刘翔的起跑：“蕴涵着民族志气的力量在炸裂长空的枪响中全力爆发”——无度的夸张，主观、随意的拔高；这样的描写，只能败坏小学生的语言审美。

　　价值观有明显偏颇，描写明显偏离事实，文字表达粗糙，甚至是粗鄙——这样一篇文章，居然进了语文课本。在“刘翔进教材”的主张后面，是一个长长的传统：把语文课当作宣传工具，用来配合“中心工作”，语文教学被行政力量所操控，语文内涵被淡化，被强行抹上政治色彩；如果现实政治起了变化，语文课就跟着变脸。这个传统的长寿，是语文的悲哀，也是教育的悲哀。（作者系《钱江晚报》首席评论员）